Juez del Supremo de EEUU que votó a favor de eliminar el aborto apunta al matrimonio gay

El juez Clarence Thomas argumentó en una opinión concurrente publicada el viernes que la Corte Suprema “debería reconsiderar” sus fallos anteriores que codifican los derechos al acceso a métodos anticonceptivos, las relaciones entre personas del mismo sexo y el matrimonio entre personas del mismo sexo.

La sugerencia radical del juez con más años de servicio en la corte actual se produjo en la opinión concurrente que escribió en respuesta al fallo de la corte que revoca el derecho constitucional al aborto, también publicado el viernes.

En su opinión concurrente , Thomas, designado por el presidente George HW Bush, escribió que los jueces “deberían reconsiderar todos los precedentes sustantivos del debido proceso de esta Corte, incluidos Griswold , Lawrence y Obergefell”, refiriéndose a tres casos que tienen que ver con la privacidad fundamental, el debido proceso y los derechos de igual protección.

Griswold, fue un caso histórico de 1965 que dictaminó que el uso de anticonceptivos entre dos personas casadas era una cuestión de privacidad y estaba protegido constitucionalmente.

Lawrence, fallado en Texas en 2003 se ocupó del sexo homosexual entre partes consentidas, y Obergefell pisó el mismo territorio en 2015 para dictaminar el matrimonio homosexual como un derecho a la privacidad protegido constitucionalmente.

Thomas especuló que la anulación de Roe proporcionaría un modelo para revisar años de decisiones que, según él, son «demostrablemente erróneas».

“Después de anular estas decisiones demostrablemente erróneas, quedaría la pregunta de si otras disposiciones constitucionales garantizan la miríada de derechos que han generado nuestros casos sustantivos de debido proceso”, escribió Thomas.

La opinión mayoritaria del tribunal, escrito por el juez Samuel Alito, insiste repetidamente en que la decisión de los jueces de abandonar Roe no representa una amenaza para otros precedentes.

“Nuestra decisión se refiere al derecho constitucional al aborto y a ningún otro derecho”, escribió Alito. “Nada en esta opinión debe entenderse como poner en duda los precedentes que no se refieren al aborto”.

Sin embargo, el ala liberal de la corte argumentó que la garantía no era satisfactoria, dada la invitación simultánea de Thomas el viernes para abrir muchos otros precedentes para su revisión.

“El primer problema con el relato de la mayoría proviene de la concurrencia [de Thomas], lo que deja en claro que él no está con el programa”, escribieron Breyer, Sotomayor y Kagan, y agregaron: “Al menos un juez planea usar la boleta de la decisión de hoy. una y otra y otra vez.»

Aún así, ningún otro juez se unió a la opinión concurrente de Thomas, que reiteró en gran medida sus puntos de vista declarados durante mucho tiempo sobre las teorías legales detrás de muchas de esas decisiones.

Además, parece dudoso que muchos de los colegas conservadores de Thomas estén ansiosos por revisar temas como la anticoncepción y el matrimonio entre personas del mismo sexo en el corto plazo, considerando las afirmaciones en la opinión mayoritaria de Alito de que el fallo de la corte del viernes no arroja dudas sobre esas decisiones.

Sin embargo, al negarse a repudiar explícitamente la postura de Thomas, sus colegas conservadores proporcionaron forraje a los miembros liberales de la corte y a los críticos de izquierda para advertir que se avecinan más anulaciones de precedentes.

De la mayoría el viernes, el juez Brett Kavanaugh estuvo más cerca de rechazar la posición de Thomas, aunque sin mencionarlo por su nombre. En una opinión concurrente en solitario, Kavanaugh escribió: “Anular a Roe no significa anular esos precedentes, y no amenaza ni pone en duda esos precedentes”.

Hablando desde la Casa Blanca poco después de que se publicara la decisión, Biden invocó directamente la opinión concurrente de Thomas y reafirmó que el fallo “pone en riesgo el derecho más amplio a la privacidad de todos”.

“Roe reconoció el derecho fundamental a la privacidad que ha servido como base para muchos más derechos que hemos llegado a dar por sentado, que están arraigados en la estructura de este país”, dijo Biden.

“El derecho a tomar las mejores decisiones para su salud. El derecho a usar métodos anticonceptivos. Una pareja casada en la intimidad de su dormitorio, por el amor de Dios. El derecho a casarse con la persona que amas”, agregó.

Con su opinión concurrente, Thomas “llamó explícitamente a reconsiderar el derecho a la igualdad en el matrimonio [y] el derecho de las parejas a tomar sus decisiones sobre la anticoncepción”, continuó Biden. “Este [es un] camino extremo y peligroso al que nos está llevando ahora la corte”.

Con información de politico.com